英国离婚调解 vs 上庭打官司：什么时候该“好好谈”，什么时候必须“走诉讼”？

一、什么是离婚调解（Family Mediation）？不是“说服你们复婚”的那种

很多人听到“调解”，以为是：

• “劝你们不要离。”

• “做情感修复工作。”

但英国的 Family Mediation 主要解决的是：

• 财务问题（房产、存款、养老金、公司股权等）

• 子女安排（跟谁住、怎么探视、假期节日怎么安排）

调解员（mediator）：

• 是中立的第三方

• 不能站在任何一方“当律师”

• 不替你做决定，只负责推动你们谈出一个双方都能接受的方案

• 可能有律师背景，也可能是受过家事调解训练的专业人士

重点：调解不是感情咨询，
而是帮你们就离婚后的实际安排达成协议的专业流程。

二、调解 vs 律师谈判 vs 直接上庭：大致结构

可以理解成一个从温和到激烈的光谱：

• 纯私下谈：两个人自己聊、口头约定或写协议

• 律师辅助谈判：双方各有律师，通过信件/会议谈条件

• 家事调解（Mediation）：请中立调解员引导议题（可同室或分室）

• 正式诉讼（Litigation）：提交法院，由法官裁决，可能多次听证

一般情况下，法院倾向你先尝试第 2 和第 3（律师谈判/调解），
只有确实谈不拢，才进入诉讼。

三、什么是 MIAM？为什么法院总问“有没有先去调解试试”？

很多涉及财务或子女安排的申请，在提交法院之前通常要先参加：

MIAM（Mediation Information and Assessment Meeting）

MIAM 是：

• 与调解员的一次初步会面（多为单独会面，不是双方一起）

目的包括：

• 了解案件基本情况

• 解释调解是什么、是否适合

• 评估是否存在安全风险（例如家暴）

如果调解员认为：

• 不适合调解（如严重家暴/控制行为/安全风险）

• 或一方拒绝参与

调解员可以出具证明，使你可以直接向法院申请。

换句话说：MIAM 是“门槛”，但不是强迫你必须调解到底。

四、什么时候适合用调解？

调解更适合这些情况：

1）双方都确认要离，只是对“怎么分/怎么安排”有分歧
例如对房子、孩子居住安排意见不同，但愿意谈。

2）双方愿意坐下来谈（哪怕关系紧张）
只要能够基本沟通，或愿意分室调解，且不存在明显恐惧与控制。

3）双方希望保留一定关系（尤其共同养育孩子）
调解有时能把冲突降到可长期共存的程度。

4）资产结构不极端复杂（或中等复杂、可由调解+律师驾驭）
一两套房、一些养老金、少量业务等，通过调解后配合律师审查，通常能形成可提交法院的 Consent Order。

五、什么时候不建议（或不适合）调解？

1）存在家暴、控制行为或明显恐惧感

在这种关系里，弱势方很难“平等发声”，谈出的协议也未必公平。

2）对方明显隐匿资产、不诚实披露

调解以基本披露和基本诚实为前提。若对方拒交文件，调解很难推进，此时更需要法院披露命令甚至制裁。

3）一方处于信息/语言/经济弱势，且没有律师支持

如果你读不懂文件、不了解权利、无法把关条款，就很容易在调解中吃亏。若仍要调解，至少应做到“调解前后律师把关，任何协议先给律师看”。

4）对方态度极端强硬

“要么按我说的，要么没得谈”，调解往往难以产生实际结果，诉讼反而更能保护弱势方。

六、调解的好处与局限

好处

• 成本通常低于全面诉讼

• 速度通常快于诉讼

• 双方参与度高，对结果“拥有感”更强

• 冲突强度较低，利于以后共同养育孩子

• 可就细节做更灵活安排（节日轮换、联系频率等）

局限

• 调解员不能给你“站队式”的法律建议

• 对方不诚实、隐匿资产时效率很低

• 调解结果本身不是法院命令

  • 通常仍需律师写成 Consent Order

  • 提交法院批准后才具法律约束力

• 权力极不对等的关系中，表面和气不等于公平，弱势方可能损失更大

七、如果不调解，直接上庭打官司，会怎样？

好处

• 法官作最终决定，不再依赖对方同不同意

• 法院可发强制披露命令

• 对长期被控制、恐吓的一方，有时是打破僵局的唯一途径

代价

• 费用高（多次听证、律师准备大量材料）

• 时间长（数月甚至 1–2 年）

• 压力大（证据准备、出庭、冲突升级）

因此法院才会在可行时鼓励谈判或调解。

八、对华人当事人的实务建议：如何选？

可以用一个简单 checklist 判断：

更适合“先调解”的情况

• 双方都接受婚姻已结束，不想长期拉扯

• 大方向认可“公平分”，只是比例/方式有分歧

• 能基本沟通或接受分室调解

• 无明显家暴/恐惧/控制

• 无明显夸张的隐匿资产迹象

这类案件通常：调解 + 各自律师把关 + Consent Order 性价比最高、心理成本也更低。

更适合“诉讼/强硬路径”的情况

• 有家暴或严重控制行为

• 对方极端强硬，完全不谈

• 明显隐匿资产、不交文件

• 你在对方面前无法正常表达

• 对方利用签证、孩子、钱施压

这类案件里，安全、财产与孩子利益通常优先于“省钱省事”，诉讼的强制力反而更能保护弱势方。

九、总结

在英格兰与威尔士的离婚案件中，调解与诉讼并非非此即彼，而是可按情况组合的工具。

• 对能理性沟通的前伴侣：调解 + 律师辅助，是高性价比路径

• 对存在家暴、控制或不诚实披露的案件：过度依赖调解反而可能扩大弱势方损失

如果你正在纠结：

• “我到底该不该去调解？”

• “对方说先去调解不要找律师，我该听吗？”

更稳妥的做法是：
先与家事律师确认你的真实处境，再决定是否调解、如何调解、调解前后是否需要律师把关。

常见问答 FAQ

Q1：调解达成一致后，协议是不是立刻生效？
不是。调解达成的协议通常还需要律师整理成 Consent Order，提交法院批准后才具有法律约束力。

Q2：对方说“先调解就不用找律师”，可信吗？
需要警惕。调解员不能给你偏向性的法律建议。只要涉及房产、养老金、公司或跨国资产，至少应让律师在调解前后把关。

Q3：如果我担心家暴或控制行为，还需要去 MIAM 吗？
很多情况仍需先参加 MIAM，但若存在安全风险，调解员可以评估并出具证明，让你直接走法院程序。

Q4：调解时可以分开房间，不见对方吗？
可以。很多调解采取分室（shuttle mediation），你们不必同坐一间房。

Q5：对方不提供文件，我还能调解吗？
很难。调解建立在基本披露基础上。对方拒绝披露时，往往需要诉讼中的披露命令来推进。